Поиск по сайту

В материалы нашего сайта не вошла информация, являющаяся конфиденциальной и не подлежащая разглашению по договоренности с заказчиками.

При цитировании, изложении материалов сайта центра "Пульс" на других сайтах просим ссылаться на источник   ( http://puls.od.ua ).

При использовании материалов в печатных СМИ просим указывать Социологический информационно-исследовательский центр "Пульс" как источник информации.

ВЕСНА 1991 ГОДА: СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Информационно-аналитическая справка No 3

(по данным опроса населения области 24 - 30 апреля 1991 г.)

Одесса 1991

В справке изложены результаты анализа данных выборочного анкетного опроса населения области, проведенного 24-30 апреля 1991 г. по наиболее актуальным для жителей Одесщины весной 1991 г. проблемам: повышения розничных цен, разгосударствления и приватизации, аграрной реформы, социальной напряженности и пр. Приводятся сведения о балансе различных мнений и социально-экономических ориентациях населения области.

Справка подготовлена в. н. с. Центра Кунявским М. Б.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

1. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

2. ОЦЕНКИ, МНЕНИЯ И ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ

2.1. Введение. Общие положения

2.2. Социальная напряженность

2.3. Повышение цен: реакция населения

2.4. Масштаб обеспечения населения компенсациями

2.5. Социально-экономические ориентации населения

2.6. Общественное мнение о проблемах аграрной реформы

2.7. Актуальные социальные проблемы

2.8. Рейтинг различных сил, обладающих экономической или политической властью

2.9. Информированность о работе облсовета

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

 


1. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1.1. В результате повышения розничных цен в области резко возросла социальная напряженность, порожденная углубляющимся кризисом нашего общества. У трех четвертей населения отсутствует уверенность в завтрашнем дне. Неуверенность эта обусловлена, прежде всего внутренней политикой союзного правительства.

1.2. Подавляющее большинство (79%) жителей области не верит в то, что "реформа цен" поможет оздоровить экономику. Выход из создавшегося положения многие ищут в том, чтобы больше и лучше работать (60%), перейти на другое место работы, где будут больше платить (48%). Но при этом люди скорее не верят, чем верят в действенность, результативность планируемых действий.

1.3. До настоящего времени сотни тысяч людей не получили по разным причинам положенных им компенсаций.

1.4. Большинство населения за создание режима наибольшего благоприятствования для инициативы, предприимчивости, восстановление выборности руководителей предприятий, учреждений, обеспечение гарантированного прожиточного минимума всем людям, широкое развитие частного предпринимательства, приватизацию и разгосударствление предприятий, земли, жилищ.

1.5. Если бы референдум по вопросу о частной собственности на землю проводился сегодня, то на нем победили бы сторонники радикальной аграрной реформы - приватизации земли и сельхозинвентаря, причем на льготных условиях - бесплатно или за небольшой (символический) выкуп.

1.6. Наиболее актуальны для массы избирателей в настоящее время проблемы повышения уровня жизни, регулирования (прежде всего в виде снижения) цен, насыщения рынка товарами (главное - продовольствием).

1.7. В общественном мнении преобладает представление, что в первоочередной помощи нуждаются пенсионеры, старики.

1.8. Квалифицированное большинство населения (70%) уверено, что никто из власть имущих не защищает на деле их интересы – ни Советы, ни КПСС, ни хозяйственные руководители. И что люди могут надеяться только на себя.

1.9. Большинство (69%) избирателей не знает, чем занимается новый облсовет.

 

2. ОЦЕНКИ, МНЕНИЯ И ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ

 

2.1. Введение. Общие положения

2.1.1. Цель опроса - оперативный зондаж социально-экономических ориентаций, оценок и мнений населения области по самым актуальным весной 1991 г. проблемам.

2.1.2. Основные задачи зондажа общественного мнения:

- выяснить уровень, характер динамики, основные составляющие социальной напряженности в области;

- выявить реакцию населения на повышение цен; оценить масштаб обеспечения населения компенсациями;

- определить социально-экономические ориентации населения (в том числе по вопросам разгосударствления и приватизации);

- определить мнения и предпочтения населения по проблемам аграрной реформы; - выявить иерархию социальных проблем по уровню их актуальности для населения;

- определить рейтинг различных партий, движений, органов власти, общественных организаций;

- установить уровень информированности жителей области о работе облсовета.

2.1.3. В качестве показателей при изложении результатов обследования используются:

- распределение ответов на тот или иной вопрос в процентах; следует подчеркнуть, что за каждым процентом - 19500 человек;

- индексы - обобщенные показатели, характеризующие баланс различных ответов на один и тот же вопрос; их величина может колебаться от +100 (при полном преобладании позитивных ответов) до -100 (при 100-процентном господстве негативных ответов).Если значение индекса - положительная величина, то это означает преобладание позитивных  ответов над  негативными, а если отрицательная - что больше негативных оценок. Например, если из 1000 опрошенных 60% уверены в завтрашнем дне, а 20% не уверены, то индекс равен соответственно 60 - 20 = 40.

2.1.4. Характеристика  выборочной совокупности. Опрошено 1000 человек по месту жительства. Выборочная совокупность формировалась пропорционально распределению населения по типам поселений, полу и возрасту, а также доле колхозников и рабочих совхозов. Опрос был проведен в г.Одессе (420 чел., репрезентативная подвыборка), городах Белгороде-Днестровском, Березовке, поселках городского типа Сарате и Великой Михайловке (по 60 чел.) и в 6-ти селах Белгород-Днестровского, Саратского, Березовского и Великомихайловского районов (340 чел.). Эти четыре района представляют, соответственно, южный и северный регионы нашей области.

Выборочная совокупность по контролируемым  характеристикам (типу поселения полу, возрасту, доле рядовых работников сельского хозяйства) достаточно хорошо представляет взрослое население Одесщины (величина средней ошибки выборки равна +/- 2%).

Можно уверенно утверждать, что данные опроса с достаточной точностью отражают баланс оценок, мнений и ориентаций населения области.

2.1.5. Социально-экономическая ситуация. Основная черта ситуации в период проведения опроса - углубление социального и социально-экономического кризиса. Продолжается распад прежних экономических и  политических структур.

Развертывается экономический кризис. Резко обострился кризис доверия населения к органам и представителям власти.

Союзное правительство, пытаясь решить свои проблемы, провело т.наз. реформу розничных цен. Произошло именно то, чего больше всего (по данным всесоюзного опроса, проведенного в октябре 1990 г. Госкомстатом) опасалось население СССР. По существу это тотальное и крупное (по оценкам независимых экспертов- в среднем в 2,6 раза) повышение цен на потребительские товары и услуги. Реформа эта была санкционирована Верховным Советом СССР и согласована с Президентами и Председателями Верховных Советов 12-ти союзных республик, что, однако, не сделало ее сколько-нибудь приемлемой для населения.

Ведется подготовка перехода к рынку, аграрной реформе, преодолению кризиса народного хозяйства. Создается правовая основа для развертывания предпринимательства. Принят Закон "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР". Вступил в действие Закон УССР "О собственности".

 

2.2. Социальная напряженность

2.2.1. Неуверенность в завтрашнем дне.

Быстро растет социальная напряженность в области. Это отражается в катастрофическом падении и без того низкого уровня уверенности в завтрашнем дне. Динамику изменения этого показателя можно без преувеличения назвать настоящим обвалом. За неполных два месяца - с начала марта по конец апреля индекс уверенности в ближайшем будущем упал на 28 пунктов (с -36 до -64). Это больше, чем снижение данного показателя за весь предыдущий год (с -12 до -36 в период с начала 1990 г. по март 1991 г.).

В своем завтрашнем дне не уверено три четверти населения нашей области. С оптимизмом смотрит в будущее лишь 11%. Заметим, что в мае прошлого года неуверенность в завтрашнем дне была характерна для значительно меньшей доли наших земляков (56%).

Преобладание пессимистических взглядов на собственное будущее типично для большинства основных социальных групп населения. Несколько чаще, однако, встречаются оптимисты среди молодежи до 20 лет (22%), жителей районных центров области (20%), работников партийных, советских органов и общественных организаций (20%). Напротив, особенно редки люди, с надеждой смотрящие в будущее среди жителей Одессы (7%), рабочих (6%).

2.2.2. Зоны социальной напряженности. Социальная напряженность в наибольшей степени характерна для взаимоотношений между правительством и гражданами. В неблагополучии этих отношений уверено квалифицированное большинство жителей Одесщины (70 %). Второй по значимости источник социальной напряженности - отношения между руководителями и подчиненными на предприятиях, в организациях, колхозах, совхозах (этот момент отметили 63% опрошенных). Значительно реже наблюдается напряженность между людьми разных национальностей (указали 45%), работниками физического и умственного труда (41%). Меньше всего проявляются противоречия между горожанами и крестьянами (они зафиксированы 38% опрошенных). Социальная напряженность по всем ее аспектам наиболее остро ощущается жителями Одессы. Слабее она чувствуется в районных центрах и в селах.

 

2.3. Повышение цен: реакция населения

2.3.1. Оценка населением общей эффективности "реформы розничных цен".

Подавляющее большинство (79%) взрослых жителей Одесской области считает, что повышение цен не окажет оздоровительного воздействия на нашу экономику.

2.3.2. Личные планы (намерения) людей в связи с повышением цен. Скачок вверх розничных цен привел к почти столь же резкому падению покупательной способности и жизненного уровня населения. Это вынуждает искать какой-то выход из создавшегося положения.

Большинство (60%) намеревается больше и лучше работать на своем рабочем месте. Многие (48%) ориентированы на переход на другую работу, где будут больше платить.

Значительно меньше (27%) тех, кто собирается открыть собстственное дело (частное предприятие, ферму и т.п.). Это гораздо больше, чем по стране в целом (15%). И вполне достаточно, чтобы широко развернуть в нашей области частное предпринимательство. Немало и таких, кто еще не решил - заниматься ли на свой страх и риск собственным бизнесом или нет (22%). Наиболее ориентированы на то, чтобы заняться частным предпринимательством руководители предприятий, организаций, колхозов и т.п. (56%). Сравнительно много людей с такой установкой также среди учащихся вузов и средних учебных заведений (35%) и ИТР-производственников и специалистов сельского хозяйства (33%). Среди одесситов намерение заняться частным бизнесом распространено чаще (в 35% случаев), чем у жителей районных центров и сел (19% и 22% соответственно).

Активно протестовать против повышения цен (участвовать в митингах, демонстрациях, забастовках) сейчас намерено меньшинство (19%). Такая установка чаще всего встречается среди ИТР и специалистов-производственников (30%). Однако число людей, настроенных на активные формы протеста может вскоре значительно увеличиться как за счет занимающих по этому вопросу промежуточную позицию (14%), так и за счет тех, кто в настоящее время не ориентирован на публичный, организованный протест (67%). Это представляется вполне вероятным в связи со следующим обстоятельством.

Строя свои планы в связи с повышением цен, население не очень-то верит в их эффективность, действенность. Довольно много (41%) жителей предполагают, что бесполезно что-либо предпринимать, т.к. они ничего сделать не смогут. Сравнительно много верящих в результативность собственных индивидуальных усилий только среди учащихся (54%). Во всех остальных основных социальных группах оптимистов (по этому вопросу) меньше, как правило, чем пессимистов.

 

2.4. Масштаб обеспечения населения компенсациями

2.4.1. Доплаты к зарплате, пенсии, стипендии получили большинство (83%). Но число людей, не получивших ко времени опроса такой компенсации довольно велико (17%, что в пересчете на абсолютные числа составляет более 330 тыс. жителей области).

2.4.2. Еще хуже обстоит дело с компенсациями для детей. Выплаты для детей получили только две трети тех, кто имеет на это право (64%). А остальные (36%),хотя и имеют несовершеннолетних детей, компенсацию для них не получили.

 

2.5. Социально-экономические ориентации населения

2.5.1. Практически единодушны жители области в том, что для преодоления социально-экономического кризиса прежде всего необходимо:

1) дать людям возможность максимально реализовать свои способности, проявить инициативу (96%);

2) обеспечить порядок, дисциплину на производстве (94%);

3) добиться, чтобы доходы, благосостояние людей зависели только от результатов их труда. Неважно, если при этом одни станут значительно богаче других (87%).

Квалифицированное большинство взрослого (обладающего избирательным правом) населения области выступают также за то, чтобы:

4) восстановить выборность руководителей предприятий, организаций, учреждений (74%);

5) обеспечивать гарантированный прожиточный минимум всем, независимо от трудового вклада (70%).

Большинство жителей Одесщины полагает, что для преодоления социально-экономического кризиса необходимо:

6) широкое развитие частного предпринимательства (64%);

7) передавать, продавать государственные предприятия, земли, жилье частным лицам и трудовым коллективам (57%);

8) принять решительные меры для преодоления различий в уровне жизни, благосостоянии людей - таких различий в принципе не должно быть (54%).

И, наконец, если бы сегодня поставить на референдум вопрос об использовании наемного труда на частных и кооперативных предприятиях, то ни сторонники (46%), ни противники наемного труда (41%) не победили бы.

2.5.2. За год с небольшим в общественном мнении заметно упал рейтинг конкурентоспособности в деле насыщения рынка товарами и услугами государственных предприятий и колхозов (в начале 1990 г. их считали на это способными 40% населения, а сейчас 28%). Заметно больше возлагается жителями области (50%) надежд на нетрадиционные для нашего общества формы хозяйствования: частные предприятия и фермы (их популярность возросла с прошлого года больше, чем в три раза - с 7% до 23%), предприятия совместные (с иностранным капиталом), арендные, кооперативные, в собственности трудовых коллективов.

 

2.6. Общественное мнение о проблемах аграрной реформы

2.6.1. Большинство населения области (66%) намерено участвовать в референдуме о частной собственности на землю, намеченном к проведению в ближайшем будущем Верховным Советом СССР.

2.6.2. За приватизацию, т.е. за передачу земли и сельхозинвентаря в частную собственность сегодня голосует большинство (60%). Против - вдвое меньше (29%). Эти показатели практически совпадают с данными по южному региону Украины (Одесской, Николаевской, Херсонской областям), полученными в начале года социологами Верховного Совета УССР.

Соотношение голосов "за" и "против" различно в зависимости от места жительства потенциальных участников референдума: в Одессе (79% и 13%), в районных центрах (53% и 34%), в селах (41% и 45%).

Сравнительно много приверженцев аграрной реформы среди ИТР-производственников (78%) и учащихся (81%). Значительно меньше - среди колхозников и рабочих совхозов (43%). Противники приватизации земли чаще всего встречаются в этой же социально-профессиональной группе - рядовых работников сельского хозяйства (45%).

2.6.3. За свободную куплю-продажу земли, т.е. за то, чтобы крестьяне получили землю в полную собственность выступает больше всего людей (41%). Значительно меньше (26%) - за куплю-продажу земли, но под строгим контролем местных Советов. Вместе сторонники более или менее радикальной аграрной реформы составляют большинство.

Но в то же время серьезной силой остаются те, кто вообще против того, чтобы аграрная реформа была радикальной (33%). Заметим, что еще в начале года, по данным социологов Верховного Совета УССР, эта категория была в южноукраинском регионе гораздо многочисленней (составляла 48%).

Сильнее всего ориентация на радикальную аграрную реформу в Одессе (88%), среди ИТР-производственников (84%), учащихся вузов и средних учебных заведений (89%). Гораздо слабее установка на радикализм изменений аграрных отношений выражен в селе. Здесь сторонники и противники купли-продажи земли представлены примерно поровну (52% и 48% соответственно). Среди колхозников и рабочих совхозов расстановка сил практически такая же (51% и 49%).

2.6.4. Условия приватизации. Большинство (57%) выступает за приватизацию (т.е. передачу земли и сельхозинвентаря в частную собственность) на льготных условиях (безвозмездно - 36%, а за небольшой выкуп - 21%). За выкуп земли по полной стоимости меньшинство избирателей Одесщины (14%). По этому вопросу жители сел, занимают примерно такую же позицию, как одесситы, а колхозники и рабочие совхозов - как рабочие промышленности и транспорта.

 

2.7. Актуальные социальные проблемы

2.7.1. Степень актуальности различных социальных проблем для населения. На первый план в общественном сознании населения нашей области выступили проблемы повышения уровня жизни, благосостояния, регулирования (главным образом снижения) цен, насыщения рынка товарами (и прежде всего - продовольствием).

В меньшей степени, но все же актуальны проблемы экологические; благоустройства городов, поселков, сел; строительства жилья.

Актуальным остается, хотя и занимает в этом перечне последнее по значимости для жителей Одесщины место укрепление правопорядка.

2.7.2. В первоочередной помощи нуждаются, по мнению населения, пенсионеры, старики (эта категория набрала 38% голосов). На втором-третьем месте - инвалиды, малообеспеченные (18% и 16% соответственно). Затем - дети и сироты, многодетные семьи (10% и 7%). Реже упоминаются в этой связи крестьяне (5%).

 

2.8. Рейтинг различных сил, обладающих экономической или политической властью

2.8.1. По вопросу о том, кому принадлежит власть в городах, поселках, селах общественное мнение разделилось. Примерно одинакова доля считающих, что власть находится в руках Советов (31%) или партийных (КПСС) органов (27%). Приблизительно вдвое меньше думающих, что власть в руках дельцов, представителей теневой экономики (17%) либо руководителей предприятий, колхозов и т.п. (14%). Фактически никто не назвал в качестве реальной власти новые партии, движения. Немногие (7%) указали на наличие двоевластия (в самых различных вариантах) в их населенных пунктах.

С начала 1990 г. произошли некоторые изменения рейтинга различных сил в общественном мнении по наличию у них власти:

- увеличилась доля людей, считающих, что власть принадлежит Советам (на 10%), дельцам, представителям теневой экономики (на 5%);

- уменьшился удельный вес тех, кто полагает, что властью в городе, поселке, селе обладают руководители предприятий, колхозов и т.п. (на 11%), партийные органы КПСС (на 10%).

- рейтинг сил, обладающих властью ("теневые" структуры из них, разумеется, исключаются), близок к нулю. Лишь незначительное меньшинство населения области считает, например, что местные Советы (7%) или Верховный Совет УССР (6%) на деле защищают интересы народа.

2.8.3. Квалифицированное большинство избирателей Одесской области (70%) уверено, что никто из власть имеющих не защищает их интересы, и что они могут надеяться только сами на себя. Эта черта общественных настроений свидетельствует о том, что основной части населения Одесской области не свойственно инфантильное отношение к руководящим структурам (отношение детей к родителям, представление, что основные жизненные блага должно дать и дарует вышестоящее начальство). Господство такой установки ( свойственного взрослым расчета на собственные силы в преодолении трудностей) в общественном мнении - важная и необходимая социально-психологическая предпосылка перехода к рынку.

 

2.9. Информированность о работе облсовета

Информированность населения о деятельности облсовета остается на низком уровне (только 14% знает, какими вопросами занимался новый облсовет). И это несмотря на резкое увеличение объема информации о деятельности областного Совета в прессе, по радио и местному телевидению. Причины этому - прежде всего неуверенность в завтрашнем дне, сосредоточение внимания населения на повседневных жизненных проблемах, невысокий рейтинг местных Советов как органов, выражающих и защищающих интересы избирателей.

 

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

 

СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ НЕОБХОДИМО:

[1]  Широкое развитие частного предпринимательства?

Да

64%

Нет

19%

Затрудняюсь ответить

17%

Индекс =

45

 

[2]  Использование наемного труда на частных и кооперативных предприятиях?

Да

46

Нет

41

Затрудняюсь ответить

13

Индекс =

5

 

[3]  Обеспечить порядок, дисциплину на производстве?

Да

94

Нет

3

Затрудняюсь ответить

3

Индекс =

91

 

[4]  Добиться, чтобы доходы, благосостояние людей зависели только от результатов их труда. Неважно, если при этом одни станут значительно богаче других.

Да

87

Нет

7

Затрудняюсь ответить

6

Индекс =

80

 

[5]  Передавать, продавать государственные предприятия, земли, жилье частным лицам и трудовым коллективам?

Да

57

Нет

30

Затрудняюсь ответить

13

Индекс =

27

 

[6]  Принять решительные меры для преодоления различий в уровне жизни,

благосостоянии людей - таких различий в принципе не должно быть?

Да

54

Нет

28

Затрудняюсь ответить

18

Индекс =

26

 

[7]  Обеспечить гарантированный прожиточный минимум всем, независимо от трудового вклада?

Да

70

Нет

22

Затрудняюсь ответить

8

Индекс =

48

 

[8]  Восстановить выборность руководителей предприятий, организаций, учреждений?

Да

74

Нет

14

Затрудняюсь ответить

12

Индекс =

60

 

[9]  Дать людям возможность максимально реализовать свои способности, проявить инициативу?

Да

96

Нет

2

Затрудняюсь ответить

2

Индекс =

94

 

[10]  Где Вы предпочли бы работать (отметьте, пожалуйста, только один пункт)?

На государственном предприятии (в учреждении)

36%

В колхозе, совхозе

12%

На арендном предприятии

4%

В кооперативе

7%

В сфере индивидуальной трудовой деятельности

6%

На собственном частном предприятии (ферме)

18%

На чужом частном предприятии

3%

На предприятии (ферме), принадлежащем иностранной фирме

14%

 

ЧТО ВЫ НАМЕРЕНЫ ДЕЛАТЬ В СВЯЗИ С ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН:

[11]  Устроиться на другую работу, где больше платят?

Да

48

Нет

35

Затрудняюсь ответить

17

Индекс =

13

 

[12]  Работать больше, лучше на своем рабочем месте?

Да

60

Нет

21

Затрудняюсь ответить

19

Индекс =

39

 

[13]  Открыть собственное дело (частное предприятие, ферму и т.п.)?

Да

27

Нет

51

Затрудняюсь ответить

22

Индекс =

-24

 

[14]  Активно протестовать (участвовать в митингах, демонстрациях, забастовках)?

Да

19

Нет

67

Затрудняюсь ответить

14

Индекс =

-48

 

[15]  Сделать не смогу ничего. Бесполезно предпринимать что-либо.

Да

41

Нет

27

Затрудняюсь ответить

32

Индекс =

14

 

[16]  Поможет ли, по Вашему, нынешнее повышение цен оздоровить нашу

экономику?

Да

9

Нет

79

Затрудняюсь ответить

12

Индекс =

-70



ПОЛУЧИЛИ ЛИ ВЫ ЛИЧНО КОМПЕНСАЦИЮ В СВЯЗИ С ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН:

 

[17]  Прибавку к зарплате, пенсии, стипендии, пособиям?

Да

83

Нет

17

Индекс =

66

 

[18]  Выплаты для детей?

Да

35%

Нет, хотя у меня есть несовершеннолетние дети

20%

Нет - у меня нет таких детей

45%

Индекс =

15

 

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР НАМЕТИЛ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ ПРОВЕСТИ РЕФЕРЕНДУМ О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

[19] Намерены ли Вы участвовать в общенародном голосовании по этому вопросу?

Да

66

Нет

19

Затрудняюсь ответить

15

Индекс =

47

 

[20]  Одобряете ли Вы передачу земли и сельхозинвентаря в частную собственность?

Да

60

Нет

29

Затрудняюсь ответить

11

Индекс =

31

 

[21]  Ваше отношение к купле-продаже земли частными лицами?

Я за свободную куплю-продажу земли

41%

Я за куплю-продажу земли под строгим контролем местных Советов

26%

Я против любых форм продажи земли

33%

Индекс =

20

 

[22]  Если Вы одобряете передачу земли и сельхозинвентаря в частную собственность, то как лучше это сделать?

Безвозмездно

36%

С небольшим (иногда символическим) выкупом

21%

С выкупом по полной стоимости

14%

Затрудняюсь ответить

29%

Индекс =

37

 

[23]  Если поставить разные хозяйства в равные условия, то какие из них сыграют решающую роль в насыщении рынка товарами и услугами:

государственные предприятия

15%

колхозы, совхозы

10%

арендные предприятия

5%

кооперативы

1%

частные предприятия (фермы)

23%

совместные (с иностранным капиталом) предприятия

12%

предприятия-собственность трудовых коллективов

5%

сочетания разных видов предприятий (хозяйств)

14%

затрудняюсь ответить

16%

 

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАПРЯЖЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РАЗНЫМИ ГРУППАМИ, СЛОЯМИ НАСЕЛЕНИЯ:

[24]  Руководителями и подчиненными ?

Да

63%

И да, и нет

21%

Нет

8%

Затрудняюсь ответить

9%

Индекс =

55

 

[25]  Рабочими (колхозниками),- с одной стороны, и инженерно-техническими работниками (специалистами сельского хозяйства) - с другой?

Да

41

И да, и нет

25

Нет

15

Затрудняюсь ответить

19

Индекс =

26

 

[26]  Горожанами и крестьянами?

Да

38

И да, и нет

22

Нет

27

Затрудняюсь ответить

13

Индекс =

11

 

[27]  Людьми разных национальностей?

Да

45

И да, и нет

19

28Н9е17т

28

Затрудняюсь ответить

9

Индекс =

17

 

[28]   Правительством и гражданами?

Да

70

И да, и нет

12

Нет

7

Затрудняюсь ответить

13

Индекс =

63

 

[29]  Кому реально принадлежит власть в Вашем городе (поселке, селе)?

Советам

31%

Партийным органам (КПСС)

27%

Новым партиям, движениям

0%

Руководителям предприятий (колхозов, совхозов)

14%

Дельцам, представителям теневой экономики

17%

Органам правительства СССР

3%

Двум субъектам власти одновременно ("двоевластие")

7%

Не знаю, затрудняюсь ответить

1%

 

[30]  Кто сейчас на деле защищает интересы народа?

КПСС

4%

Новые партии, движения

2%

Верховный Совет и правительство СССР

3%

Верховный Совет и правительство УССР

6%

Местные Советы

7%

Профсоюзы

2%

Руководители предприятий (колхозов, организаций и т.п.)

3%

Указали сразу двух защитников

3%

Никто: мы можем надеяться только сами на себя

70%

 

[31]  Каким группам населения нужна помощь со стороны местных Советов гораздо больше, чем другим:

пенсионерам, старикам

38%

инвалидам

18%

малообеспеченным

16%

детям, сиротам

10%

многодетным

7%

крестьянам

5%

всему населению

6%

 

[32]  Знаете ли Вы - какие именно вопросы рассматривал и решал новый облсовет (избранный в прошлом году)?

Да

14%

Нет

69%

Затрудняюсь ответить

17%

Индекс =

-55

 

[33]  Какой, по Вашему - самой важной, проблемой должны заняться местные Советы?

Повышения уровня жизни, благосостояния населения, регулирования, снижения цен

30%

Обеспечения продуктами питания, насыщения рынка товарами

26%

Экологические

15%

Благоустройства городов, поселков, сел

12%

Строительства жилья

10%

Укрепления правопорядка

7%

 

[34]  Чувствуете ли Вы уверенность в завтрашнем дне ?

Да

11

Нет

75

Затрудняюсь ответить

14

Индекс =

-64

 

ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕЩЕ НА НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ

[35]  Ваш пол :

мужской

45%

женский

55%

 

[36]  Возраст (исполнившихся лет):

до 20

4%

20-29

21%

30-39

21%

40-49

15%

50-59

23%

60 и старше

16%

 

[37]  Ваше образование:

неполное среднее

18%

среднее общее

29%

ПТУ и т.п.

7%

среднее специальное (техникум)

22%

высшее (незаконченное высшее)

24%

 

[38]  Где Вы работаете (отметьте основное место работы):

На государственном предприятии (в учреждении)

51%

В колхозе, совхозе

17%

В кооперативе

5%

Занят индивидуальной трудовой деятельностью

3%

В других организациях, хозяйствах

1%

Не работаю нигде

23%

 

[39]  Ваше основное занятие:

Рабочий

23%

Колхозник, рабочий совхоза

15%

Рядовой работник сферы обслуживания

7%

Служащий из числа технического и обслуживающего персонала

14%

ИТР-производственник (инженер, агроном и т.п.)

7%

Специалист гуманитарного профиля (врач, преподаватель...)

10%

Руководитель предприятия, организации и т.п.

2%

Работник партийных, советских органов, общественных организаций

1%

Учащийся

4%

Пенсионер (не работающий)

17%

 

[40]  Место жительства:

г. Одесса

42%

другие города и пгт области

24%

село

34%

 

[41]  Национальность:

украинцы

58%

русские

26%

болгары

10%

молдаване

1%

евреи

3%

другая

2%