Поиск по сайту

В материалы нашего сайта не вошла информация, являющаяся конфиденциальной и не подлежащая разглашению по договоренности с заказчиками.

При цитировании, изложении материалов сайта центра "Пульс" на других сайтах просим ссылаться на источник   ( http://puls.od.ua ).

При использовании материалов в печатных СМИ просим указывать Социологический информационно-исследовательский центр "Пульс" как источник информации.

Воссоздание истины

Как на самом деле распределились во 2-м туре голоса одесситов-сторонников С. Тигипко

 

Как известно, после 8-ми вечера 7 февраля в пресс-центре ИА “Мост-Одесса” состоялась пресс-конференция, посвященная итогам экзит-полла, проведенного социологическим департаментом Одесского филиала Института Горшенина ( см. http://most-odessa.info/news/politics/3894.html ).

На ней в числе прочих были озвучены данные о распределении ответов на вопрос “За кого вы проголосовали в первом туре выборов 17 января?” среди:

  • проголосовавших во II туре за В. Януковича;
  • проголосовавших во II туре за Ю. Тимошенко;
  • проголосовавших во II туре против обоих кандидатов (отметивших в бюллетене во II туре вариант “Не поддерживаю ни одного из кандидатов на пост Президента Украины”).

В каждом из этих трёх рядов данных за 100% принимается та подвыборка респондентов, которая голосовала во втором туре, соответственно, за В. Януковича, или за Ю. Тимошенко, или против обоих кандидатов.

На основе этих данных выступавшими на пресс-конференции экспертами, были в частности, сделаны выводы о том, как проголосовали во II -м туре, например, избиратели, отдавшие в первом туре свои голоса С. Тигипко. Все, кто затрагивал эту проблему, в один голос говорили, что электорат С. Тигипко распределился во втором туре таким образом, как было указано в пресс-релизе Института. А именно, что 7 февраля за В. Януковича и Ю. Тимошенко проголосовало примерно одинаковое число сторонников С. Тигипко (приблизительно по 15%). И что вдвое больше их проголосовали против обоих (33%).

К сожалению, я не смог получить возможность выступить с репликой (хотя и пытался), чтобы обратить внимание присутствующих на то, что нельзя так интерпретировать данные пресс-релиза.

Дело в том, что 14,3% от подвыборки голосовавших за В. Януковича во 2-м туре, а их среди респондентов экзит-полла было примерно 800 человек, как нетрудно рассчитать, это 114 респондентов. Соответственно, 15,7% из приблизительно 190 респондентов, голосовавших за Ю. Тимошенко во 2-м туре – это 30 человек. И 33% респондентов-сторонников С. Тигипко, голосовавших против всех во 2-м туре, – это еще 22 человека.  Итого мы получаем, что всего в подвыборке респондентов экзит-полла 7 февраля, голосовавших за С. Тигипко (в 1-м туре)  примерно 165 человек.

Из них за В. Януковича проголосовало квалифицированное большинство (больше 67%). За Ю. Тимошенко во 2-м туре, соответственно, проголосовало менее 20% одесского электората С. Тигипко. Так что С. Фабрикант может быть спокойна – одесситы-сторонники ее доверителя в большинстве своем голосовали на завершающем этапе выборов Президента Украины именно так, как она (и не только она) ожидала.

Конечно, к этим выводам можно было бы придти проще, напрямую, а не косвенным образом (путем вторичного анализа данных экзит-полла). Для этого нужно было просто получить и опубликовать распределение голосов во втором туре среди голосовавших в первом туре за С. Тигипко. Иными словами, если мы хотели узнать, как голосовали сторонники этого политика после первого тура, то следовало проанализировать поведение именно этой подвыборки одесского электората. А не то, как голосовали ранее (в 1-м туре) подвыборки  проголосовавших во втором туре за В. Януковича, Ю. Тимошенко и др.

Заметим в качестве оправдания тех, кто ошибся при трактовке неудачно подобранных данных экзит-полла следующее. Определение направления, в котором целесообразно рассчитывать проценты в таблице – задача не такая тривиальная, как порой кажется, как бы по-дипломатичнее выразиться... ну, скажем, людям с недостаточно большим опытом анализа математико-статистической информации. Например, профессор Э. Ноэль, которая для профессиональных социологов является безусловным авторитетом как опытнейший специалист в области опросов общественного мнения в Германии (основанный ею в 1947 г. частный независимый Институт демоскопии в Алленсбахе провёл более тысячи успешных социологических и маркетинговых исследований) уделила этой проблеме специальный параграф в своем по-немецки обстоятельном труде, посвященном методике т. наз. массовых опросов (см. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. – Пер. с нем. – М.: “Прогресс”, 1978. – С. 348-351).

Зам. директора, в. н. с. Центра «Пульс» М. Кунявский
11.02.2010 20:32